Zoals je misschien weet is mijn volgende project een boek over wederopbouwarchitectuur in de Gemeente Haren. Het onderzoek daarvoor is al in volle gang en zo ook de marketing. Ik heb het al eens eerder gehad over de methode die John Locke gebruikt voor de verkoop van zijn boeken en ik heb besloten dat ik voor dit nieuwe project zijn methode, zei het in aangepaste vorm, weer ga gebruiken. Het lijkt misschien wat raar dat ik al praat over de verkoop van het boek, nog voordat er één woord van dat boek op papier staat, maar John’s methode is er op gericht de marketing zo vroeg mogelijk te beginnen.
Ik ben de laatste week druk bezig geweest met het opzetten van een nieuwe website voor het nieuwe boek project. John probeert altijd nog voor dat een boek is uitgekomen een relatie op te bouwen met lezers waarvan hij denkt dat die het meest geïnteresseerd zullen zijn in zijn boek. Zijn ‘gerichte publiek’. Om dit gerichte publiek te bereiken gebruikt hij twitter en een aanmeldingslijst voor zijn blog.
Het gerichte publiek dat ik voor ogen heb voor mijn nieuwe boek, zijn wat ‘oudere’ Nederlandse plaatsgenoten, die over het algemeen minder ervaring hebben met sociale media en blogs. Ik zal John’s methode daarom iets moeten aanpassen en het blog en twitter moeten vervangen door iets anders. Ik ben op het idee gekomen van een email nieuwsbrief, die verbonden is met mijn nieuwe site. Deze nieuwsbrief zal één keer per maand uitkomen en mensen kunnen zich er via de nieuwe site voor aanmelden. Eigenlijk word deze nieuwsbrief niet meer dan een uitgebreide blogaantekening die toevallig over de email komt, maar dat hoeft mijn gerichte publiek natuurlijk niet te weten…
De nieuwsbrieven zullen ook worden geplaatst op de website, zo dat mensen die zich niet hebben aangemeld ze ook kunnen lezen en op de hoogte blijven van mijn onderzoek en boek.
Ik ben benieuwd hoe dit alles gaat lopen. Veel hangt natuurlijk af van of mijn gerichte publiek de nieuwe website kan vinden en of ze zich wel aanmelden. Maar daar heb ik ook al een plannetje voor bedacht, waarover meer daarover in deel II.
Aanverwante aantekening: Hoe het kwam dat ik 3000 exemplaren verkocht van mijn boek
(Illustratie via abonnement op iCipArt)
9 Responses to “Het Aanpassen Van John Locke’s Methode Deel I”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Waarom heb je eigenlijk de ouderen als doelgroep gekozen? Ik zou me kunnen voorstellen dat ook jongeren zoiets hebben van ‘Goh, ik wist niet dat mijn huis zo interessant was!”.
Ik heb niet bewust de ouderen als doelgroep gekozen. Het is meer een kwestie dat ik verwacht dat er meer ouderen geïnteresseerd zullen zijn in een boek over wederopbouwarchitectuur. En aangezien ik hen wil bereiken, heb ik gekozen voor een email nieuwsbrief in plaats van een blog.
Ik ben dus uitgegaan van het onderwerp van het boek en heb gekeken wat soort lezerspubliek daarin geïnteresseerd zou zijn. Ik ben dus niet uitgegaan van een groep oudere mensen, waana ik dacht ‘wat zou ik eens voor hen kunnen schrijven?’.
Ongetwijfeld zullen er jongeren zijn die zullen denken dat hun huis interessant is, maar ik verwacht dat ze uitzonderingen zijn.
Mijn ervaring is juist dat ouderen schamper doen over de wederopbouwhuizen. Goedkoop materiaal, slecht uitgevoerd, “lelijk” ontwerp, alleen maar gebouwd om aan de woningnood tegemoet te komen. Je boft als je een degelijk vooroorlogs huis hebt. Daarom lijkt het me meer iets voor jongeren om deze stijl te “herontdekken” en weer hip te gaan vinden..
Tja, ik denk dat we in dit geval ‘must agree to disagree’.
Het gaat mij er nu juist ook om dat deze bouwstijl meer gewaardeerd gaat worden, want precies zo als jij zegt vinden mensen de wederopbouw stijl maar lelijk. En als ze er niks over horen en niet gewezen worden op het mooie ervan, dan zal dat nooit veranderen.
Misschien is het woord ‘ouderen’ door mij wat verkeerd gekozen. Ik bedoel namelijk mensen die niet erg gewent zijn om rond te hangen op social media (zoals jij en ik) en die hun informatie liever ontvangen via de email. Want daar gaat deze post namelijk over. Niet over wat mijn target audience nu precies is. En jij weet zelf ook wel dat heel veel Nederlanders (en daar zitten ook mensen onder de 40 bij) twitter en facebook en blogs maar raar vinden. Dus om deze mensen (hoe oud ze ook zijn) toch te bereiken is er de nieuwsbrief.
Misschien blijkt in de loop van mijn onderzoek wel dat er helemaal geen draagvlak is voor een boek over de wederopbouw. Dan laat ik er gewoon wat minder van drukken. Maar het is al jaren mijn streven om geschiedenis en architectuur meer toegankelijk te maken voor de leek en voor mijn gevoel is dat juist heel goed te doen met een boek.
En daar komt nog bij dat het de hoogste tijd word dat de wederopbouw gebouwen in de Gemeente Haren eens worden geïnventariseerd, voordat ze straks allemaal afgebroken zijn.
Dat laatste ben ik helemaal met je eens!
Als oudere jongere (die niet van internet weg te branden is overigens) heb ik nog een beetje van de wederopbouwperiode meegemaakt en mijn familie erover horen praten. Daarom snap ik dat negatieve imago ook wel. Wederopbouwpanden waren een noodvoorziening. Je ging er echt niet voor de lol in wonen maar je was tenminste blij dat je een dak boven je hoofd had. Zelfs mijn oom die niet wilde verhuizen noemde z’n huis steevast “een bokkenhut”. Maar degenen die deze achtergrond niet kennen staan er denk ik minder bevooroordeeld tegenover, dat is wat ik bedoel te zeggen. Anyway, bedankt voor de Nieuwsbrief :-)
Maar ondertussen is de generatie die ‘gedwongen’ werd in wederopbouwpanden te wonen, niet meer in leven, dus helaas zal in veel gevallen dat negatieve imago zijn overgenomen, zonder dat men daar zelf een mening bij heeft gevormd.
Dat wederopbouwpanden een noodvoorziening waren is lang niet altijd zo. Er zijn inderdaad noodwoningen gebouwd die niet langer als 10 jaar mochten blijven staan. Maar het grootste gedeelte van de wederopbouwpanden (en dat geld voor de meeste gebouwen in Haren) zijn gewoon gebouwd ‘voor de eeuwigheid’.
Ps Met de bovenstaande zin “Ik bedoel namelijk mensen die niet erg gewent zijn om rond te hangen op social media (zoals jij en ik)” bedoel ik natuurlijk dat jij en ik dat dus wel gewent zijn! :-)
Het valt idd niet mee om mensen voor social media te interesseren, daar weet ik alles van! Dus ik hoop dat jouw methode gaat werken.
Voor de huizen aan de Torenlaan en Gorechtstraat is in elk geval het goedkoopste vurenhout gebruikt, de daken aan de Torenlaan moesten eigenlijk allemaal vervangen worden voordat ze gesloopt zijn, de vliering was niet eens betimmerd maar bestond alleen uit zachtboard waar je niks op kon zetten, van die dingen. Niet voor de eeuwigheid bedoeld volgens mij :-)
Maar nogmaals, het is een goeie zaak om het onder de aandacht te brengen. Persoonlijk vind ik het metselwerk en de deuren en ramen wel leuk.
De woningen aan de Torenlaan zijn gebouwd met het schaarse bouwmateriaal dat in de tijd voor handen waren, dus dat daar goedkoper spul tussen zat is niet zo raar. Ook werden ze gebouwd volgens het 1000 Woningen Plan, die specifiek tot doel had de huurprijs laag te houden. Als je de huurprijs laag wilt houden, moet je goedkopere bouwmaterialen gebruiken.
Er zijn ook wederopbouw woningen in Haren gebouwd van duurdere bouwmaterialen en een beter ontwerp qua grote e.d. Dus dat mensen (niet jij…) de wederopbouw over één kam scheren als krot, slecht en lelijk is niet terecht. (Das nou net het vooroordeel dat ik wil gaan wegnemen.)
Normaal gesproken word bij het bouwen van een gebouw niet nagedacht over hoe lang het zal blijven staan. Dat noem ik voor het gemak ‘voor de eeuwigheid’. Als een gebouw tijdelijk is dan word in de bouwvergunning vermeld dat het binnen bijv. 10 jaar weer weg moet zijn en dat was met de woningen uit het 1000 Woningen Plan niet het geval.
De detaillering(sp?) is bij wederopbouw inderdaad leuk. Ik ben bezig een collectie aan te leggen van foto’s van verschillende voordeuren.
BTW en als je gaat behangen of vloerbedekking leggen merk je pas goed hoe schots en scheef alles in elkaar zit! Er zijn geen twee muren gelijk.